Évaluer la qualité d’un curriculum de formation universitaire pour l’améliorer Vers une grille d’indicateurs d’évaluation de la qualité de l’enseignement supérieur
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
Le curriculum de formation universitaire vise à évaluer la pertinence des objectifs visés dans la formation des étudiants (cohérence avec le profil de formation), et mesurer la validité du dispositif d’évaluation des acquis des étudiants (cohérence avec les objectifs déclarés). Cette recherche porte sur le dispositif de formation élaboré par les enseignants universitaire et un échantillon de 42 épreuves d’évaluation d’un même Mastère spécialisé en didactique des disciplines. A travers différentes stratégies d’analyse de contenu, les résultats montrent la difficulté de l’université à mettre en œuvre des évaluations pertinentes et valides. Les résultats de cette recherche devraient nous amener à identifier les facteurs qui peuvent favoriser ou freiner le développement des acquis professionnels des jeunes diplômés. Les résultats de cette recherche montrent que la formation universitaire telle que prestée à l’université de Tunis est trop exclusivement académique (« trop est l’ennemi du bien ») et trop en décalage par rapport aux exigences de l’insertion professionnelle et du développement de la société de connaissance. Le dispositif de formation et le système d’évaluation des acquis des étudiants doit être impérativement amélioré. Le lien entre formation-emploi devrait être réinterrogé à la lumière des évolutions sociétales récentes et d’orienter les curriculums d’enseignement supérieur autour d’un profil d’un citoyen capable d’agir sur son environnement.
Renseignements sur l'article
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.
Références
Aouadi, S. (2012). « La manière de la mise en œuvre du système LMD est défaillante ». Une interview accordée à Akademia. Propos recueillis par Yosr Fercchichi, Akademia, n°6, pp. 6-7.
Agulhon C. (2005). Les politiques régionales de formation professionnelles. Du référentiel commun à la politique locale. Education et société, n°16, pp.279-292
Agulhon C. (1998), Les référentiels de formation comme expression des relations formation emploi: clarification ou confusion? Dans Bourdoncle R. & al, « Les professions de l’éducation et de la formation », Presse universitaire Septemtrion, Paris
Bédard, D. & Béchard, JP. (2009). Innover dans l’enseignement supérieur. Paris : Presses Universitaires de France.
Bedin, V. (dir.) (2009). L’évaluation à l’université. Évaluer ou conseiller ? Rennes : PUR.
Behrens, M. (2007). La qualité en éducation. Pour réfléchir à la formation de demain. Québec : Presses Universitaires de Québec.
Bernard H. (2011). Comment évaluer, améliorer, valoriser l’enseignement supérieur. Bruxelles : De Boeck.
De Ketele, J.M. & al, (2016). Quelle excellence pour l’enseignement supérieur ? Bruxelles : De Boeck université.
De Ketele, J.M. & Boussada, H., (2005). « L’évaluation comme indicateur de la qualité de formation universitaire : Etude empirique dans le cadre d’un Mastère de didactique spécialisé », communication présentée lors du 22ème congrès de l’Association International de Pédagogie Universitaire (AIPU) sur « L’enseignement supérieur au XXIè siècle : de nouveaux défis à relever », Université de Genève (Suisse), 12-14 septembre 2005.
De Ketele, J.M. & Boussada, H., (2006). « L’évaluation comme indicateur de la qualité de formation universitaire : Etude empirique dans le cadre d’un Mastère de didactique spécialisé », communication présentée lors du 22ème congrès de l’Association International de Pédagogie Universitaire (AIPU) sur « Innovation, formation et recherche en pédagogie universitaire », Monastir (Tunisie), 15-18 mai 2006.
Boussada, H. & De Ketele, J-M., (2008). « L’évaluation de la qualité de la formation et du système d’évaluation universitaire : le point de vue des diplômés », In Avaliação, Campinas ; Sorocaba, SP, v. 13, n°1, p. 39-61.
De Ketele, J.M. & Boussada, H., (2013). Atelier de réflexion doctorale. UCL Louvain : GIRSEF.
De Ketele, J.M., & Sall, H.N. (1997). Evaluation du rendement des systèmes éducatifs : Apports des concepts d’efficacité, d’efficience et d’équité, in Mesure et Evaluation en Education, Vol 19, n°3, 119-142.
De Ketele, J.M. (1997). L’enseignement supérieur au 21e siècle (résumé du document de travail), in les actes de la consultation régionale, Dakar (Sénégal) 1-4 Avril 1997, 83-111.
De Ketele, J-M., (1989). L’évaluation de la productivité des institutions d’éducation. In Cahiers de la Formation Universitaire : Université et société, le rendement de l’enseignement universitaire.
De Ketele, J.M., De Ketele, R., Draime, J. & Voglaire, F. (1987). Réussir une première candidature ingénieur. Rapport d’une enquête par questionnaire auprès de la première candidature en Sciences Appliquées l’UCL 85-86. Louvain-la-Neuve : Université Catholique de Louvain, Laboratoire de Pédagogie Expérimentale.
Drew, S. (1998). « Student’s perceptions of their learning outcomes », teaching in Higher Education, 3/2, 197-217.
Galand, B., (2005). L’approche par problèmes et par projets dans l’enseignement supérieur. Belgique: UCL Presses Universitaires de Louvain.
Global University Network for Innovation (2007). Higher education in the world 2007: Accreditation for quality assurance: what is stake? Great Britain: « Guni series on the social commitment of universities 2 ».
Heywood, R. (1985). Job Analysis. Birmingham: University press.
Leclercq, D. (Ed). (2003). Diagnostic cognitif et métacognitif au seuil de l’université. Le projet Mohican mené par les 9 universités de la Communauté Française Wallonie Bruxelles. Liège : Les éditions de l’Université, (Bel).
Hugues, C. & Acedo, C. (2014). Learning and competencies for the 21st centry. Prospects, 172 (4), 503-626.
Legendre, P. (2005). Species Associations: The Kendall coefficient of concordance revisited. Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Statistics, Vol.10, n°2, pp.226-245.
Parent, F. et Jouquan, J. (2015). Comment élaborer et analyser un référentiel de compétences en santé? Bruxelles: De boeck supérieur.
Paquay, L. (1994). Vers un référentiel des compétences professionnelles de l’enseignant. Recherche et formation, 16.
Paul, J-J., & Suleman, F., (2005). « La production de connaissances dans la société de la connaissance : quel rôle pour le système éducatif ? », Education et Société, 15/1, 19-43.
Postiaux, N. & Salcin, A. (2009). Au croisement de l’évaluation de l’enseignement et de l’évaluation de programme: les étudiants finissant évaluent leur apprentissage à partir d’un référentiel de compétences. Dans M. Romainville & C. Coggi (dir.), L’évaluation de l’enseignement par les étudiants (pp. 95-122). Louvain-la-Neuve: De Boeck Supérieur « Perspectives en éducation et formation ».
Rege Colet, N. & Romainville, M. (2006). La pratique enseignante en mutation à l’université. Bruxelles : De Boeck.
Rege Colet, N. (2002). Enseignement universitaire et interdisciplinaire. Bruxelles : De Boeck.
Rapport du Comité National d’Evaluation, (2002). Les formations supérieures en mathématiques orientées vers les applications. Paris : CNE. Ce rapport est disponible sur le site suivant : http://www.cne-evaluation.fr
Raucent, B., (2006). Etre un enseignant : Magister ? Metteur en scène ? Bruxelles : De Boeck, « Pédagogies en développement ».
Roegiers, X. (Avec la collaboration de Jean-Marie De Ketele). (2000). La pédagogie de l’intégration, compétence et intégration des acquis dans l’enseignement. Bruxelles : De Boeck, « Pédagogies en développement ».
Roegiers, X. (2003). Des situations pour intégrer les acquis scolaires. Bruxelles: De Boeck, « Pédagogies en développement ».
Roegiers, X. (2004). L’école et l’évaluation : Des situations pour évaluer les compétences des élèves. Bruxelles: De Boeck, « Pédagogies en développement ».
Romainville, M. et al., (2009). L’évaluation de l’enseignement par les étudiants : approches critiques et pratiques innovantes. Bruxelles: De Boeck, « Perspectives en education & formation ».
Romainville, M. (2002). L’évaluation des acquis des étudiants dans l’enseignement universitaire. Rapport établi à la demande du Haut Conseil de l’évaluation de l’école. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/034000527/0000.pdf. Consulté le 05 mars 2014.
Vinokur, A., (2011). « Mesure de la qualité des services d’enseignement et restructuration des secteurs éducatifs », In Educaçào, Sociedade & Culturas, n°33, pp. 179-200.
Wouters, P. & Frenay, M. (2013). Approcher l’engagement dans les pratiques pédagogiques pour le valoriser. In A. Jorro & J.-M. De Ketele (Éds), L’engagement professionnel en éducation et formation (pp.125-152). Bruxelles : De Boeck.