Assurance Qualité des Formations Universitaires Les enjeux de l'Evaluation Formative
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
Jacques Dejean [Dejean 04] affirme que « la qualité d'un service ne peut être appréciée de la mêmefaçon que celle d'un produit ». La qualité est une « aptitude à satisfaire des besoins exprimés ouimplicites » (Norme ISO 8402) des clients. L'assurance qualité consiste à mettre en oeuvre « l'ensemble des actions préétablies etsystématiques nécessaires pour donner la confiance appropriée en ce qu'un produit ou servicesatisfera aux exigences données relatives à la qualité » (Norme ISO 9000). Il s'agit de maà®triserle processus de production, et ce depuis la conception jusqu'à l'aprês-vente (cas de conformitéà la norme ISO 9001, la plus exigeante), dans le but de limiter les sources de non-qualitéet de montrer au client que l'on a tout mis en oeuvre pour limiter au maximum les risques d'insatisfaction.
La formation est un bien immatériel dont il n'est pas aisé d'apprécier la qualité. Il estdifficilement objectivable et la « satisfaction » de ses « clients » va contre toute démagogie si on ne veut pas avoir une vision réductrice de la qualité de la formation.
La formation est coproduite par les différents acteurs qu'elle concerne [Laurens 99]. Elle ne peut doncêtre entiêrement programmée à l'instar d'un processus industriel classique.
La qualité d'une formation ne peut s'obtenir du premier coup, elle se travaille et peut être atteinte au bout d'un processus itératif. Chaque boucle de retour est porteuse d'un certain nombre d'actions correctives ou évolutives pour avoir une qualité supérieure. Ces actions correctives, pour être objectives, doivent provenir d'une évaluation formative impliquant tous les acteurs d'une formation.
Nous débuterons notre communication par un tour d'horizon sur l'évaluation des formations à l'université en nous appuyant particuliêrement sur les expériences Européenne et Américaines. Le point suivant présente les grandes lignes d'une démarche assurance qualité de formation pour le cas de l'université Algérienne. Cette démarche s'appuie sur la consolidation des évaluations formatives respectives des différents enseignementsde la formation. Quelques indicateurs d'une grille d'évaluation critériée sont proposés dans le quatriême point avec un exemple pour concrétiser nos propositions.
Renseignements sur l'article
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.
Références
[Abrami 90]. Abrami, P.C. et d’Apollonia, S. (1990). The Dimensionality of ratings and their use in personnel decisions. Student ratings of instruction: Issues for improving practice. New Directions for Teaching and Learning, 43, 97-111. DOI: https://doi.org/10.1002/tl.37219904309
[Bernard 92]. Bernard, H. Processus d’évaluation de l’enseignement : Théorie et pratique. Laval : Éditions Études vivantes. 1992.
[Bernard & Al. 00] : H. Bernard, N. Postiaux, A. Salsin. Les paradoxes de l’évaluation de l’enseignement universitaire. Revue des sciences de l’éducation, Vol. XXVI, n°3, 2000, p.625-650. DOI: https://doi.org/10.7202/000293ar
[Bernard & Bourque 99]. Bernard, H. et Bourque, S. (1999). Portrait des politiques et des pratiques d’évaluation, d’amélioration et de valorisation de l’enseignement des universités québécoises. Res Academica, 15(1-2), 33-60.
[Bernard & Trahan 99]. Bernard, H. et Trahan, M. (1988). Analyse des politiques institutionnelles d’évaluation de l’enseignement des universités canadiennes. La revue canadienne d’enseignement supérieur, XVIII(3), 51-67.
[Centra 93]. Centra, J.A. Reflective faculty evaluation. Enhancing teaching and determining faculty effectiveness. San Francisco (CA) : Jossey-Bass. 1993
[CRÉPUQ 96]. CRÉPUQ. Rapport sur les politiques et pratiques des établissements universitaires du Québec en matière d’évaluation et de valorisation de l’enseignement. Montréal : CRÉPUQ. 1996
[Dejean 04] : Jacques Dejean. « De Berlin à Bergen, nouveau enjeux de l’évaluation », Actes du colloque Dijon, juin 2004 - page 22.
[Donald 91]. Donald, J.G. The Commission of inquiry on Canadian university education: The quality and evaluation of teaching. Revista Iglu, 1, 157-173. 1991
[Donald & Saroyan 91]. Donald, J. et Saroyan, A. Assessing the quality of teaching in Canadian university. Commission of inquiry on Canadian university education, Research Report, no 3. 1991.
[Laurens 99] : Patrick Laurens, « La qualité de la formation au-delà d’une logique de conformité », Communication et organisation, 15 (1999), Qualité et communication. DOI: https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.2182
[Marsh 87]. Marsh, H.W. Students’ evaluations of university teaching: Research findings, methodological issues, and directions for future research. International Journal of Educational Research, 11(3), 255-388. DOI: https://doi.org/10.1016/0883-0355(87)90001-2
[Mispelblom 95] : Frederik Mispelblom. « Au-delà de la qualité. Démarches qualité, conditions du travail et politiques du bonheur », Paris, Syros, 1995.
[Scriven 81]. Scriven, M. . Summative teacher evaluation. In Handbook of Teacher Evaluation (p. 244-271). Beverly Hills (CA): Sage. 1981
[Wright 1995]. Wright, A. Teaching improvement practices : Successful strategies for higher education. Bolton (MA) : Anker Publishing Co. 1995